Rechercher
 
 

Résultats par :
 


Rechercher Recherche avancée

Partager ce Forum

Comparaison capacité transports entre PRT (autorails individuels express) et métros

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Comparaison capacité transports entre PRT (autorails individuels express) et métros

Message  rabelaisien le Lun 29 Juin - 8:23

http://groups.google.com/group/transport-innovators/browse_thread/thread/97ad3b4ba06958e?hl=fr
Premier message de Mike C
I was reading about the Washington DC metro and the numbers they move are staggering: 700k passengers per weekday with a record of over 1M during Obama's inauguration. They have up to 8-car trains, with each car holding 175 crush load (70 seated, the rest standing). They run as close to 3 minutes separation, though I suspect they could go even lower (2 minutes?) if they needed to.

175 pas/veh * 8 veh/train * 30 trains/hr = 42000 passengers per hour per line, maximum crush capacity. And they have 8 lines leading out of
the city center.


For PRT at 1-second headway and 1.5 passengers per vehicle, the maximum capacity is 5400 passengers per hour. Eight lanes of PRT would
be required to match the crush capacity of each line of the metro, a total of 64 (bidirectional) PRT lanes leading out of the city. For
platooned PRT vehicles, the number could go as high as 10-15k passengers/hr, but you'd still need the equivalent of 24-30 PRT lines leading out of the city to match the metro.


I can envision a time in the distant future when PRT could achieve those kinds of capacities, but right now it's not even in the same ballpark.


I raise this issue because I think the term "rail" gets muddied up in discussions. When we say "rail" to someone in Manhattan or Washington,
they envision the high end systems they're used to, the ones that can carry millions of passengers per day, and they scoff at the notion that PRT could handle those capacities. And they believe that anyone who suggests PRT could replace "rail" must be crazy.


But light rail is not metro rail. PRT's niche is where light rail systems are being deployed, systems which carry one fifth the capacity of a metro. We have to educate them on the differences, and show them how PRT would replace one type of rail (light rail) and augment the other (metro).


Mike C
avatar
rabelaisien

Messages : 806
Activité : 41
Date d'inscription : 18/08/2008
Age : 73
Localisation : 93110 Rosny

Voir le profil de l'utilisateur http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/links

Revenir en haut Aller en bas

Re: Comparaison capacité transports entre PRT (autorails individuels express) et métros

Message  rabelaisien le Lun 29 Juin - 8:29

Traduction du premier message par google, c'est approximatif, mais à mon avis google devrait faire des progrès. k derrière un chiffre signifie multiplier par 1.000 (kilo)

J'ai lu sur le métro de Washington DC et le nombre qu'ils se déplacent sont énormes: 700k passagers par jour de semaine avec un record de plus de 1M Obama au cours de l'inauguration. Ils ont jusqu'au 8-wagons, avec chaque voiture exploitation 175 écraser la charge (70 assis, reste debout). Ils fonctionnent comme près de 3 minutes de séparation, même si je pense qu'ils pourraient même aller plus plus faible (2 minutes?), Si elles avaient besoin d'.

175 pas / veh * 8 veh / train * 30 trains / hr = 42.000 passagers par heure par ligne, la capacité maximum d'écrasement. Et ils ont 8 lignes de sortie de le centre-ville.


Pour PRT 1-seconde à l'avant et de 1,5 passagers par véhicule, le capacité maximale est de 5400 passagers par heure. Huit voies de l'EPR permettrait être nécessaires pour correspondre à la capacité d'écrasement de chaque ligne de métro, un total de 64 (bidirectionnel) PRT voies de sortie de la ville. Pour platooned PRT véhicules, le nombre pourrait aller jusqu'à 10-15k passagers / heure, mais vous encore besoin de l'équivalent de 24-30 lignes PRT conduisant hors de la ville pour le match de métro.


Je peux envisager un temps dans un avenir lointain lorsque l'EPR pourrait atteindre ces types de capacités, mais aujourd'hui il n'est même pas dans la même stade.


Je soulève cette question parce que je pense que le terme "rail" est en brouillées discussions. Quand nous disons "rail" à quelqu'un à Manhattan ou à Washington, ils envisagent le haut de gamme, ils sont habitués, ceux qui peuvent transporter des millions de passagers par jour, et ils se moquent de la notion PRT qui pourrait s'occuper de ces capacités.Et ils pensent que tout le monde qui propose l'EPR pourrait remplacer "rail" doit être fou.


Mais la lumière n'est pas rail métro. EPR créneau où la lumière rail systèmes sont déployés, des systèmes qui assurent un cinquième de la capacité d'un métro. Nous devons les éduquer sur les différences, et leur montrer comment PRT à remplacer un type de rail (métro léger) et d'augmenter le d'autres (le métro).


Mike C
avatar
rabelaisien

Messages : 806
Activité : 41
Date d'inscription : 18/08/2008
Age : 73
Localisation : 93110 Rosny

Voir le profil de l'utilisateur http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/links

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum