Jean-Pierre Orfeuil et Marc Wiel - Grand Paris, Sortir des illusions, approfondir les ambitions

Grand Paris, Sortir des illusions, approfondir les ambitions

par Jean-Pierre Orfeuil et Marc Wiel
Scrineo, 2012


http://www.lescarnetsdelinfo.com/f/index.php?sp=liv&livre_id=176.

Votre livre « Grand Paris, Sortir des illusions, approfondir les ambitions » amène de notre part les réflexions suivantes :
- Nous partageons de manière générale vos conclusions sur le Grand Paris et vos réflexions sont nécessaires au débat.
- Pour la méthode, nous voyions les choses d’une façon différente :
o Comment faire la ville s’il n’y a pas une réflexion d’ensemble permettant d’intégrer le traitement des interstices résidus du polycentrisme, les quartiers sensibles, les nouveaux quartiers et la création ou la confortation des pôles prépondérants ?
o La cohérence urbaine est nécessaire pour obtenir une cohérence sociale ; jamais le développement urbain n’a été constitué au hasard de situations ponctuelles hétéroclites. Le Grand Paris serait donc un amalgame hétérogène au fonctionnement aléatoire si l’on s’en tient au consensus implicite d’aujourd’hui.
o Comment, sans une programmation, organiser la mixité logements, équipements, activités, qui doit déterminer et mettre en tension des flux généraux et qui, comme vous le souligner très bien, amènera dans l’avenir à ne plus utiliser les véhicules particuliers ?
o Comment, d’autre part, ne pas observer la contradiction fondamentale entre les discours et la réalité du terrain ?
 Les nouveaux quartiers réalisés ou en cours ne sont pas des quartiers urbains et sont plus proches de l’élaboration des grands ensemble car il manque toujours une partie des invariants de la ville traditionnelle.
 Comment parler de métropole alors que Paris, par le traitement des portes s’enferme sur lui-même, en créant des barrières plus hermétiques que le mur des fermiers généraux et des fortifs ? Où est la porosité indispensable entre Paris et sa banlieue, pour gommer cette frontière et faire que la métropole soit une entité urbaine fonctionnelle ?
 Ce ne sont pas des interventions ponctuelles, même de grande envergure ou des projets faussement emblématiques (un exemple : les tours, ces impasses en hauteur !) qui assureront un développement logique et organique à la métropole ; nous sortons péniblement d’une politique urbaine de fractionnement et de rupture, qui a donné des résultats sociaux, culturels et économiques désastreux, posant des problèmes que nous ne savons toujours pas résoudre.
La question posée, nous semble bien être celle de la gouvernance générale et de se mettre d’accord sur le type d’urbanisation et de programmation à appliquer à la métropole. Cette programmation globale devrait tirer ses enseignements des expériences passées. Est-ce réalisable ? Rien n’est moins sûr !

Le collectif Metro Pôles.